ý˰յȶδڸ
媒体称政府税收等多数未用于改良民生基本公共服务—优府资?/p>
学者们关于福利制度的划分,最经典的是剩余型和制度型。前者强调福利应由家庭来承当,政府只承当剩余的福利供给。在这里,市场的作用遭到充分的重视,只有在市场失灵等情形下,政府才可 学者们关于福利制度的划分,最经典的是剩余型和制度型。前者强调福利应由家庭来承当,政府只承当剩余的福利供给。在这里,市场的作用遭到充分的重视,只有在市场失灵等情形下,政府才可以提供有限度的福利供给。这类福利制度的弊端尽人皆知?是户均人口下落,老年人没法仅仅依赖家庭的福利供给。如果政府不作为,无家可归、无稳定收入的老年人只能受饿等死。二是代际贫困等问题比较突出,这不符合现代社会的正义观。通常来讲,贫困家庭的子女较少取得学校以外的各种“杂粮”,而现代的教育研究表明,正是这类额外的课外学习,常常决定了儿童尔后的生存和发展能力。这类出发点的不公,市场常常难以改正。若任其发展,社会分化就可能对政权的稳定构成威逼?/ 因此,“制度型”社会福利国家,相当重视政府的再分配,国家对个人的福利负有法律和道义上的。政府会通过一系列的法律来保护民众的生存权。如果有一群孩子在冬季由于家庭、学校等各方面的原因此冻死,被批评的对象首先应是政府?/p> 政府与百姓一样,也会自私自利,过去和现在都有一些政府试图保持剩余型社会福利。比如政府制造舆论说,给低收入者提供的安全会养懒人、破坏社会上进的风气。有意思的是,在福利制度方面被视为冥顽不化的许多东亚经济体近年来都改良其福利制度。比如在新加坡,大多数人口居住在政府提供的公共房屋,韩国政府也给民众提供广泛的社会福利?/p> 发达国家大多提供较好的社会福利。现在最受认同的研究是由艾斯?安德森教授做出的。他将这些福利制度划分为自由主义、保守主义和社会民主主义类型。“自由主义”福利体制的代表是美国、加拿大和澳大利亚等国家。在这些国家,大多数情况下,经济收入较低、身体健康状况不佳的人可以得到社会救助,而人人有份的社会福利相对较少。但政府还是承当着愈来愈重的再分配功能。在美国,人们关心的话题之一是,穷人会否在社区中被边缘化?德国、法国等欧陆国家,则采取保守主义福利体制。这套体系是以社保缴费等作为福利的核心。与此同时,从来没有工作的人们的利益也会得到关照。而瑞典等北欧国家采取的是“社会民主主义”福利模式。在此福利模式中,只要是本国公民或长时间居住此地的居民都有权利向政府要求社会福利,而经济能力和身体健康状况,并不是能否拿到福利的标准?/p> 关于福利的争辩,我国的讨论目前还集中于市场与政府角色的平衡、福利是不是养懒人的问题、福利超出等议题。而一些发达国家的争辩却显得更微观、具体。比如欧盟的讨论是,政府帮助创造的一些就业机会是不是质量不高,会不会致使新的社会不公?当前的福利制度能否解决社会排挤和一些穷人被边缘化的问题?一些对家庭的学童补贴是不是会对一些成绩差的穷学生有所帮助?/p> 从现在的许多研究来看,我国的福利供给还处于较低水平,政府目前的税收、债务等方面,也大多数不是用于改良民众的基本公共服?如基础教育、医疗和公共房屋?,因此,福利超出、高税收和政府过度参与等,均与当前福利制度设计的讨论并没有太大的关联。当务之急在于实现劳动者报酬的提升计划,给民众特别是农村居民提供有质量、可负担的教育、医疗和公共住房等服务。而为了解决政府的供给效力和腐败问题,政府应当斟酌财政买单、社会供给的方式?吴木? תעhttp://www.kohkf.com/wazlyy/822.html